Nasentamponade nach FESS - ein Auslaufmodell?

Das Argument der vermehrten Sicherheit zur Vermeidung einer Nachblutung und damit verbundener Risiken für den Patienten (Blutverlust, kardiovaskuläre Risiken, Schock, Obstruktion des Larynx mit Erstickungsgefahr, Aspiration von Blut) ist unter Berücksichtigung einer grob geschätzten Wahrscheinlichkeit gegen die Risiken der NT abzuwägen.
Am Ende der Operation muss sorgfältig geprüft werden, ob NT nötig ist, ob spezielle Risiken vorliegen, die für oder gegen eine NT sprechen. Dies sollte wenn möglich schon vor der Operation mit dem Patienten besprochen werden. Manche Patienten haben sehr große Angst vor der tamponierten Nase und wollen eine NT auf jeden Fall vermeiden. Es muss dann in Kauf genommen werden, dass die Nase über Nacht eine geringgradige blutige Sekretion aufweist, die den Patienten verunsichern kann. Lanny Close, New York, erklärt seinen weiblichen Patienten, dass sei so ähnlich wie bei der Monatsblutung, womit diese gut umgehen können und sich gut aufgeklärt und beraten fühlen. Andererseits ist auch nach dem Einbringen einer NT eine teils blutige Sekretion anterior und posterior nicht ungewöhnlich. Eine freie Nasenatmung nach FESS kann durch folgende Massnahmen mit je eigenen Vor- und Nachteilen erzielt werden:

NT bleiben trotz aller sinnvollen Bemühungen, sie zu umgehen, ein notwendiges Rüstzeug. Es sollte immer eine umfassend funktionsfähige Auswahl vorhanden sein, um im nicht vorher gesehenen Blutungsfall geeignet reagieren zu können. Eine Nasentamponade, die für alle klinischen Fälle sehr gut geeignet ist, gibt es nicht. Der HNO-Arzt sollte deshalb verschiedene Nasentamponaden zur Verfügung haben, sofern er den individuellen Patienten gut behandeln möchte. Der Autor verfährt derzeit so:

Der entscheidende Schritt weg von der routinemäßigen NT liegt nach eigener Erfahrung, persönlicher Anschauung verschiedener Operateure in unterschiedlichen Ländern und entsprechend der Literatur in der Operationstechnik der NNH-Op:

Um auf die im Titel gestellte Frage abschließend einzugehen, soll die Antwort im Sinne eines Ja und Nein differenziert gegeben werden:

Bei Vergleichen zwischen NT ist allerdings zu beachten, welche NT miteinander verglichen werden. Aus Sicht des Autors unterliegen sehr viele, auch hochwertige Studien einem methodischen Mangel, der sich dann auch in die zusammenfassende Bewertung der Übersichtsarbeiten fortsetzt. Als Vergleich für zu testende Substanzen wurde z. B. keine Tamponade gewählt oder Merocel als Standardtamponade. Keine Tamponade bedeutet zumindest zum Teil trockene Wundheilung. Austrocknung führt zur Verzögerung der Wundheilung und stellt durch die oberflächliche Nekrosebildung einen Risikofaktor für die Entstehung von Adhäsionen und Synechien dar. Wundheilung im trockenen Milieu ist deutlich schlechter als im feuchten Milieu [16]. z.B. durch einfaches Zukleben der Nase. Merocel muss aufgrund der oben dargestellten Eigenschaften als deutlich suboptimale, heute eigentlich nicht mehr einzusetzende Tamponade angesehen werden. Über die grobporige Struktur ist grundsätzlich eine erhöhte Granulationsneigung und nachfolgend erhöhte Adhäsionsbildung zu erwarten. Unter diesem Aspekt ist die schlussfolgernde Aussage einer vergleichenden Studie (Merocel gegen keine Tamponade), dass Merocel die Wundheilung weder verbessere noch verschlechtere im Grundsatz nicht zulässig bzw. falsch, da „keine Tamponade" ein Austrocknen und damit eine grundsätzliche Verschlechterung der Wundheilung bedeutet
Wünschenswert und notwendig wären Studien, die günstigere Tamponaden (z. B. GFT, umhüllte PVA-NT) oder ein einfaches Zukleben als Vergleich wählten.